哈爾濱好久代駕服務有限公司

首頁 | 聯系方式 | 加入收藏 | 設為首頁

當前位置:首頁 >> 代駕知識 >> 正文

代駕他人車闖禍誰買單

編輯:哈爾濱好久代駕服務有限公司   時間:2013/04/03   字號:
摘要:代駕他人車闖禍誰買單
市實施《市小客車數量調控暫行規定》以來,市民購買小客車,需通過搖號方式獲得車輛牌照,但較低的中簽率影響了市民的購車計劃。因此,逢年過節,不少市民選擇租車或借車出門滿足自己工作和生活需要,還有些人因職業需要經常要駕駛著他人或者公司的車輛穿行在城市的各個角落。當市民駕駛他人車輛發生交通事故造成他人損害后,究竟該由誰來承擔賠償責任?市海淀區人民法院法官結合典型案例對此進行了分析。
借車會友
車主有過錯要賠償
●典型案例
近日,在一家軟件公司供職的楊先生去餐廳吃晚飯,與他一起就餐的還有公司新來不久的員工小崔等3人。席間,大家喝了無醇啤酒。飯后,小崔因去火車站接來京游玩的朋友,向楊先生提出借用其小轎車,楊先生二話沒說當即表示答應,將車鑰匙給了小崔。不料,小崔行駛至市豐臺區蓮花池路時,將正在步行的謝女士撞傷,造成其肺部等多處嚴重挫傷。經交通管理部門核實,小崔飲酒后駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的小型轎車違反分道通行的規定,據此認定小崔負事故全部責任。謝女士經鑒定為八級傷殘,便將司機小崔、車主楊先生及車輛投保交強險的保險公司起訴至海淀區法院。
法院經審理后,判決保險公司在交強險限額內承擔賠償責任,對于超出交強險的損失,綜合考慮小崔和楊先生的過錯程度,判令小崔和楊先生各承擔50%的賠償責任。
●法官評析
海淀區法院法官高慶指出,《侵權責任法》第四十九條規定,“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人的,發生交通事故后屬于該機動車一方責任的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任”。高慶表示,車主是否承擔賠償責任,取決于其是否有過錯。車主在出借車輛時應確保其車輛制動合格、能夠正常安全運行,還負有審查借用人駕駛資質、行為能力等的義務,否則便視為車主存在過錯。
上述案件中,車主楊先生未盡到審查小崔駕駛資格的義務,且在應當知道小崔存在飲酒行為的情況下,仍然出借車輛,存在一定的過錯,應當承擔賠償責任。此時車主所承擔的責任為按份責任,責任比例的大小應綜合考慮其過錯程度及原因力大小。相反,如果車主對事故的發生不存在過錯,則應由借用人承擔賠償責任,除非車主因與借用人是朋友、親屬等關系而自愿承擔賠償責任。
租車外出
租車公司無過錯不擔責
●典型案例
去年十一長假,為了去京郊自駕游,80后夫妻小張和小吳到代駕www.xzlongyin.com公司租了一輛小轎車。代駕www.xzlongyin.com公司檢驗了小張的駕駛證后,雙方簽訂了租車合同,其中約定“小張支付租車費和車輛保險費,承租車輛在租賃期內發生的交通事故或其他事故的一切責任及損失,保險賠付范圍外的由承租方承擔”。
黃金周第二天,小張駕車載著妻子興高采烈地上路。不料,在京密高速出京方向60公里處由于車速過快與前方韓先生所駕的新車發生追尾。事故經交通管理部門核實,小張存在超速行為,認定小張負全部責任。韓先生的車輛經過修理,共支付修車費9.4萬元,經評估車輛減值損失為3.5萬元。韓先生將司機小張、租車公司及車輛投保交強險的保險公司起訴至海淀區法院。
法院經審理,判定保險公司在交強險限額內承擔賠償責任,對于超出交強險的損失,由小張承擔賠償責任。
●法官評析
海淀區法院法官張穎超認為,在判斷車輛所有人租車公司對損害的發生是否有過錯時,租車公司作為專業從事車輛有償租賃業務的出租方,應該比普通無償的出借人負有更高的注意義務。在上述案件中,租車公司審查了承租人小張的駕駛資質,所提供的車輛符合安全行駛標準,因此認定租車公司對韓先生的損害發生不存在過錯,租車公司不應承擔賠償責任,對于超出交強險的損失,只能由小張承擔賠償責任。
對于租車公司與承租人簽訂的免責條款,如果認定租車公司存在過錯,根據合同相對性的原理,租車公司也不能以其與承租人之間的協議對抗第三人而免除其責任。因此,在從事汽車租賃交易過程中,出租方應該謹慎履行其注意義務,承租方則應詳細了解所租車輛的使用性能、保險情況,確保安全文明駕駛。
執行任務
單位應承擔賠償責任
●典型案例
來自山東的肖某在一家家具公司當司機,主要職責是開公司的車給客戶送貨。2012年8月9日19時許,肖某給客戶送貨的途中,與駕駛殘疾人摩托車的許先生相撞,許先生經搶救無效死亡。經交通管理部門認定,肖某負主要責任,許先生負次要責任。許先生的繼承人將司機肖某、家具公司、車輛投保交強險的保險公司起訴至海淀區法院。
法院經審理,綜合考慮肖某和許先生的過錯程度,認定肖某負有70%的責任,因肖某是為家具公司執行工作任務過程中發生交通事故,所以家具公司應對許先生的死亡承擔侵權責任,判定保險公司在交強險限額內承擔賠償責任,對于超出交強險的損失,由家具公司承擔70%的賠償責任。
●法官評析
張穎超表示,《侵權責任法》第三十四條規定:“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。”根據該條規定,用人單位工作人員駕駛單位車輛發生交通事故造成他人損害,由單位承擔侵權責任,并非基于其車輛所有人地位,而是因為單位工作人員是在執行工作任務過程中造成他人損害。所適用的規則原則為無過錯責任原則,即無論用人單位有無過錯均應承擔賠償責任。此類案件的主要爭議焦點在于,駕駛單位車輛的司機是否為單位員工,事故發生時是否在執行單位的工作任務。
高慶表示,上述案件中,事故時間雖不屬于“朝九晚五”的日常工作時間,但根據肖某所載物品及客戶訂貨單等相關證據,也可認定肖某是在為公司執行工作任務。由此可見,司機在給公司駕車時,最好簽訂正式勞動合同或雇傭合同,以免除自身的賠償責任。
上一條:老公喝酒老婆成“代駕司機” 下一條:最嚴交規讓酒店酒水銷量下滑,酒店推出酒后代駕服務自救

服務中心

聯系方式

聯系人:鄭小姐
電話:0451-8262009
傳真:0451-8262009
郵箱:service@gdrjyy.com
天天视频黄